A curiosidade Analítica

"Há dois perigos em tudo o que tange à apreensão de nosso campo clínico. O primeiro é não ser suficientemente curioso. Ensina-se às crianças que a curiosidade é um defeito feio, e, em geral, é verdade, não somos curiosos, e não é fácil provocar esse sentimento de forma automática. O segundo é compreender. compreendemos sempre demais, especialmente na análise. Na maioria das vezes, nos enganamos. Pensa-se fazer uma boa terapêutica analítica quando se é bem dotado, intuitivo, quando se tem o contato, quando se faz funcionar esse gênio que cada qual ostenta na relação interpessoal. E, a partir do momento em que não se exige de si um extremo rigor conceitual, acha-se sempre um jeito de compreender. Mas fica-se sem bússola, não se sabe nem de onde se parte, nem para onde se está tentando ir."(Lacan, sem 2, 1985)

O analista como Ensinante

Por Jorge Forbes

1º) O CORPO DO ANALISTA. ‘O Analista como Ensinante’ é o título que o Conselho da Escola Brasileira de Psicanálise pediu-me para desenvolver, em seu Congresso de 2004 (1). Poderia abordá-lo coloquial ou tecnicamente. Coloquialmente o entendimento é imediato – seria o caso de tecer considerações sobre: quando um analista pode ensinar, o tempo de formação, critérios. Tomo, no entanto, a vertente técnica, por me parecer mais interessante e equívoca.

Não é habitual dizermos “o analista como ensinante”. Fomos habituados, por Lacan, ao contrário, a preferir: ‘o analisando como ensinante’. Lacan defendeu esta idéia em seu seminário, lembrando que quem fala se faz sujeito da fala, ficando, por conseguinte, na posição de analisante.

Isto já foi muito explorado, até virar jargão, como ‘ensino a seu próprio risco’, ‘escola de analisandos’, ‘analista avesso do mestre’.

Aceitemos, no entanto, a expressão: o analista como ensinante. Não se trata de um erro em relação a essas considerações tão conhecidas; trata-se de uma mudança na orientação lacaniana, compatível com a passagem da Primeira para a Segunda Clínica, do vazio de significação do Seminário da Ética (2), para o corpo que goza do Seminário Mais, Ainda (Encore) (3).

O analista como ensinante, se é analista, não ensina desde nenhum padrão, nenhuma doutrina, nenhum conceito consagrado. Padrões, medidas universais, são incompatíveis com o exercício da psicanálise. Se assim não fosse, a psicanálise seria uma prática, ela seria uma profissão. A psicanálise, tanto insistiu Lacan no Seminário XI, é uma práxis, não uma prática (4).

E uma práxis – cito Hanna Arendt – é uma “ação, é a única atividade que se exerce diretamente entre os homens sem a mediação das coisas ou da matéria, corresponde à condição humana da pluralidade, ao fato de que homens, e não o Homem, vivem na Terra e habitam o mundo” (5).

O analista como ensinante, se não fala desde conceitos ou doutrinas, fala desde quê? Desde a sua análise, a resposta já vem pronta, na ponta da língua. Sim, acaciano, mas é pouco. Podemos falar em ensino do analista e não do analisante, a partir dos anos 70, porque a partir daí temos condições, com Lacan, de dizer que o analista ensina desde o seu corpo. Qual ‘o corpo’? Nossa língua portuguesa só recorta o universo semântico corporal com uma palavra. Assim também é em francês: corps. Assim, porém, não é nem em grego, nem em alemão.

Em alemão existem duas palavras para designar o corpo: Körper e Leib. Körper é o corpo-material restrito aos limites da epiderme e tratado pelos médicos, e Leib é o corpo-vida, que, diz Heidegger, está onde o ser estiver: em um espaço muito além da evidência do bom sentido, dos scanners, dos atlas de anatomia (6). Lacan viu-se obrigado à formulação de uma nova topologia para tratar do ‘real’ do corpo; cito-o, em 1976, na abertura de “L’une bévue”: ”...finalmente eu pude entender o que queria dizer consistir e que para isso era necessário falar do corpo (...) eu imaginei então, valer-me, para lhes explicar, de uma topologia fundada sobre o toro...” (7). O psicanalista ensina desde esse corpo e não necessariamente desde o conhecimento. Esse corpo exige criatividade renovada e presença incessante, enquanto o conhecimento se harmoniza no universal, nas prateleiras empoeiradas; descansa.

É assim que posso entender a explicação de Lacan, na introdução do texto “Televisão”, quanto à razão de uma multidão comparecer ao seu seminário, mesmo quando o entendimento não é, ali, prioridade: “...A experiência prova mesmo limitando-se ao tropel, prova que o que eu digo interessa a bem mais gente do que aqueles que com alguma razão suponho analistas...” (8).

O analista como ensinante, não deve nos surpreender caso provoque no público efeitos de sensibilidade variada, semelhantes a alguns aspectos de uma análise - o que faz a retomada, nos dias sucessivos, sobre o divã, do que se escuta em alguns seminários.

2º) O PAÍS DA PSICANÁLISE. Necessário faz-se contextualizar o analista como ensinante. Perguntemo-nos: Jacques Lacan, em 2004, proporia uma escola ipsis litteris àquela proposta por Jacques Lacan, em 1964 (9)? Ficaria ele indiferente ao desenvolvido nestes quarenta anos na psicanálise e nas mudanças fundamentais que sofreu o laço social, a ponto de merecer ser rebatizado: globalização?

Restrinjo-me nesta pontuação a um só aspecto, o mesmo já referido no primeiro item, a saber: a passagem de uma psicanálise sob a soberania do simbólico – que estabelecia um centro vazio – para uma psicanálise de uma topologia borromeana, sob a incidência do real, que não se ancora em um centro vazio, mas na singularidade consistente e multiplicada de corpos gozosos, que fazem multidão e não coletividade. Ainda Lacan, em “L’une bévue”: “...erraram ao traduzir Massempsychologie por Psychologie Collective, apesar de Freud ter partido expressamente dos estudos de Gustave Lebon, chamados “A Psicologia das Multidões” (idem, p. 7).

É o que nos permite dizer que o psicanalista é ensinante. Ele pode ser ensinante quando consegue suportar o seu corpo, -‘corporar’, diria Heidegger (op.cit.) -, na exceção à norma linguageira do coletivo. É o que podemos sintetizar no matema “menos-um”. O analista como ensinante o é, quando entra na série incômoda das exceções dos ‘menos-uns’. Atenção, atenção, nada a ver com a coletividade do ‘mais-um’, por mim assinalada em uma carta pública, na rede internética Veredas-EBP, durante a discussão “Repensar a Escola”, há quatro anos, no dia 26 de outubro de 2000: “De minha parte, não ponho a questão atual em termos de mais-um, porém de ao-menos-um, o que é muito diferente, pois ‘ao-menos-um’ implica na existência de outros”. E continuava: “somente, para aí se inscrever, é preciso começar por abandonar a lógica mortífera da horda, que só celebra o mais-um para estigmatizar o usurpador, impor silêncio ao ‘pequeno número’ e produzir a homogeneidade por nivelamento“.

Por esta razão, da passagem do vazio do simbólico à consistência do corpo, depreendo que faz pouco sentido continuar insistindo que a Escola é ‘o refúgio à civilização’. Ao fazê-lo arriscamos, de refúgio, tornarmo-nos refugo. Escola como refúgio à civilização fazia sentido quando se tratava de preservar o vazio central das garras de uma civilização pai-orientada, com respostas estandardizadas.

O corpo do analista não precisa de proteção à civilização e o analista vai além dos muros da Escola, pois seu espaço é o do Leib, presente na expressão de Jacques-Alain Miller: ‘a psicanálise não tem contra-indicação’ (10). Não tem contra, por ser um espaço topológico de um lado só.

Além dessa mudança concentrada no “analista-cidadão”, devemos esperar outras no passe e na transmissão, objeto destes comentários.

Breve consideração sobre o passe: tivemos um passe dito passe-um. Fala-se, hoje, que estamos realizando o passe-dois. Eu acrescentaria que estamos às vésperas do passe-três. O passe-um era uma experiência semi-secreta, sobre a qual pouco se sabia ou se falava, uma câmara fechada, quase uma mágica.

A ele sucedeu o passe-dois, ao oposto do fechado, o passe exibido ou exibição. Neste, o empenho é de exibir logicamente o percurso analítico e tentar convencer, além do Cartel, a audiência, muitas vezes disposta à semelhança de uma platéia de teatro. Os efeitos do passe-um e do passe-dois são diferentes. O primeiro, de interrogação, e o segundo, de admiração.

Um certo silêncio atual sobre o passe deve ser prenúncio de uma terceira elaboração, que incorpore o desenvolvido nestes últimos anos, de proeminência do real e da consistência do corpo. Deverá ser o passe do “parlêtre”, em um espaço topológico, diríamos discretamente, que lhe seja coerente.

E o ensino nesse país da psicanálise, é suficiente que seja feito pelo analista ensinante? Não. É necessário a todos aqueles em formação analítica receber uma gama de conhecimentos que facilite a tarefa de elaboração do que lhes ocorre ao se encontrarem com um psicanalista e com a psicanálise. É a posição de Sigmund Freud ao dizer em seu texto de 1926, “A questão da análise leiga”, no segundo capítulo: “... nós, na psicanálise, gostamos de nos manter em contato com o modo popular de pensar e preferimos tornar seus conceitos científicos úteis de preferência a rejeitá-los. Não existe mérito algum nisto. Somos obrigados a assumir essa linha, pois nossas teorias devem ser compreendidas por nossos pacientes, que, amiúde são muito inteligentes, mas nem sempre eruditos” (11). Devem ser compreendidas, paradoxalmente, para não perder sua virulência.

É esta posição freudiana que explica - capítulos depois, no sétimo - ele fazer a conhecida proposta de fundar uma ‘faculdade de psicanálise’ que, a par do muito que já é lecionado na escola de medicina e na de psicologia, acrescentaria “... ramos do conhecimento distantes da medicina e que o médico não encontra na sua clínica: a história da civilização, a mitologia, a psicologia da religião e a ciência da literatura... A menos que o analista esteja bem familiarizado com essas matérias, ele nada poderá fazer de uma grande massa de seu material” (idem, p. 278).

Isto nos leva a um terceiro ponto: a crise da avaliação.

3º) A CRISE DA AVALIAÇÃO. Serei sucinto. O que encontramos no Brasil, hoje? Destaco duas fortes tendências: primeiramente, a universidade. Provavelmente facilitada pelo qüiproquó das instituições analíticas, a universidade e seus representantes se oferecem como a paz no saber, a dignidade na conduta e a honestidade na pesquisa.

“A universidade é a instituição que há mil anos vem se empenhando no trabalho do ensino e da pesquisa” diz Manoel Berlink, representante no Brasil da ‘Psicopatologia Fundamental’. “A universidade sendo uma unidade na diversidade não se baseia em um único mestre, mas na comunidade de trabalho visando o conhecimento da natureza. Os mestres universitários, sempre plurais, são tão mais reconhecidos quanto se empenham na produção de um ambiente de estudo e investigação de objetos enigmáticos existentes na natureza” (12).

Para esse autor, sociólogo de formação, mesmo PhD, podemos depreender que a universidade é harmonizadora das transferências e Freud adoraria ser chamado de Professor (13).

Em segundo lugar, salientaria a união dos Conselhos de Psicologia. No início de abril, em São Paulo, foi apresentada uma proposta que já chega assinada por múltiplas autoridades brasilianas, da constituição de uma “Associação Brasileira de Psicoterapia”.

Entre alguns desígnios deste rebento, de futuro promissor, estão: a definição de quem é charlatão; a determinação de protocolos clínicos a serem adotados oficialmente no país; a classificação dos sintomas psíquicos e a especificação dos melhores tratamentos para cada um deles; uma articulação entre os Conselhos de Psicologia e as ditas melhores universidades, com a pretensão de gerar pesquisas de alto valor científico (sic) que diminuirá, sempre conforme os proponentes, o retardo dos estudos mentais no Brasil e, “last but not least”, a criação de um tribunal superior de arbitragem (14).

É necessário se acrescentar a esses dois exemplos o atual projeto de lei que tramita no Congresso Nacional, de autoria do deputado Simão Sessim, que abordei em recente trabalho (15). 

Frente a isso, difícil concordar com aqueles que não querem nada saber do que se passa atualmente na Europa, mais especificamente na França, supondo que estamos muito longe dos problemas de lá. Diria que, infelizmente, talvez estejamos mais adiantados. É curioso notar que na França são os médicos que avaliam mal os “psis”, enquanto no Brasil, é uma parte dos próprios “psis” que avalia mal a outra parte, como vimos acima. Deixo ao debate.

4º) UMA PROPOSTA. Nada de errado em dizer que os analistas devam explicitar e transparecer a sua práxis. Não era outro o intuito de Freud, na já referida questão d’ “A análise leiga”. Há alguns anos, treze, se me basear nos documentos, propus a Jacques-Alain Miller a constituição de uma espécie de universidade do Campo Freudiano. Ele respondeu que, naquele momento, isso poderia inquietar um meio muito sensível à liberdade do seu fazer. Em continuação, nos últimos dois anos tive algumas conversas com Graciela Brodsky, no mesmo sentido, desde que ela assumiu a Delegacia Geral da AMP.

Considero que as mudanças anteriormente comentadas no seio da psicanálise, e os atuais avanços dessas tentativas de “identificação com o agressor”, sejam elas universitárias ou conciliares, forçam-nos a uma tomada de posição.

Alinhavo algumas considerações:

a) É interessante criar uma “faculdade de psicanálise” - repetindo as palavras de Freud - se com isso pudermos garantir minimamente e reconhecer socialmente essa formação;

b) Não há porque imaginar que as dissidências pessoais que incomodam o trabalho das escolas sejam minoradas ao se fazer uma faculdade, podem ser pioradas. Mas esse molho tem também aspecto formativo.

c) Já existe ao menos um projeto, do meu conhecimento, de um ‘instituto de altos estudos em psicanálise’, proposto em Paris por René Major. Lendo esse documento, pareceu-me importante ressaltar que, se uma “faculdade” for factível de ser criada, simultaneamente será necessária a criação de uma instância a ela articulada, mas não dependente, formada por analistas ensinantes e por ‘profissionais do incompleto’ (16) que mantenham viva a chama irrequieta da psicanálise, fazendo com que o saber gerado e transmitido nessa faculdade seja a essa chama submetido e não, ao contrário, como soe acontecer, seja um sopro que a apague.

É fácil rocar as palavras

É fácil trocar as palavras,
Difícil é interpretar os silêncios!
É fácil caminhar lado a lado,
Difícil é saber como se encontrar!
É fácil beijar o rosto,
Difícil é chegar ao coração!
É fácil apertar as mãos,
Difícil é reter o calor!
É fácil sentir o amor,
Difícil é conter sua torrente!

Como é por dentro outra pessoa?
Quem é que o saberá sonhar?
A alma de outrem é outro universo
Com que não há comunicação possível,
Com que não há verdadeiro entendimento.

Nada sabemos da alma
Senão da nossa;
As dos outros são olhares,
São gestos, são palavras,
Com a suposição
De qualquer semelhança no fundo.

Fernando Pessoa

Todas as cartas de amor…

Todas as cartas de amor são Ridículas. Não seriam cartas de amor se não fossem Ridículas. Também escrevi em meu tempo cartas de amor, Como as outras, Ridículas. As cartas de amor, se há amor, Têm de ser Ridículas. Mas, afinal, Só as criaturas que nunca escreveram Cartas de amor É que são Ridículas. Quem me dera no tempo em que escrevia Sem dar por isso Cartas de amor Ridículas. A verdade é que hoje As minhas memórias Dessas cartas de amor É que são Ridículas. (Todas as palavras esdrúxulas, Como os sentimentos esdrúxulos, São naturalmente Ridículas.) Fernando Pessoa

Sobre mulheres

"Assim nascem as mulheres

Da inexistência do padrão-mulher.

Em vez de do padrão, a desmedida.

Em vez da posse, a ousadia.

Em vez da razão, a loucura.

Em vez da certeza, a dúvida.

Em vez do dogma, o questionamento.

Em vez do conservadorismo, a revolução.

Em vez da rotina, a novidade.

Em vez da norma, a exceção.

Em vez da identidade, o enigma.

Em vez da instituição, a invenção:

A mulher não existe.

A mulher não existe ainda mais porque as mulheres estão a se criar

Nascem a si mesmas, cada uma por si.

Quem mandou Lacan provocar o que não tem lei"


Diário de um analisando em Paris

Recortes do texto de Freud Escritores Criativos e Devaneios V. IX

O escritor criativo e as fantasias infantis

"Ao crescer, as pessoas param de brincar e parecem renunciar ao prazer que obtinham do brincar. Contudo, quem compreende a mente humana sabe que nada é tão difícil para o homem quanto abdicar de um prazer que já experimentou. Na realidade, nunca renunciamos a nada; apenas trocamos uma coisa por outra. O que parece ser uma renúncia é, na verdade, a formação de um substituto ou sub-rogado. Da mesma forma, a criança em crescimento, quando pára de brincar, só abdica do elo com os objetos reais; em vez de brincar, ela agora fantasia. Constrói castelos no ar e cria o que chamamos de devaneios. Acredito que a maioria das pessoas construa fantasias em algum período de suas vidas. Este é um fato a que, por muito tempo, não se deu atenção, e cuja importância não foi, assim, suficientemente considerada."

"O escritor criativo faz o mesmo que a criança que brinca. Cria um mundo de fantasia que ele leva muito a sério, isto é, no qual investe uma grande quantidade de emoção, enquanto mantém uma separação nítida entre o mesmo e a realidade. A linguagem preservou essa relação entre o brincar infantil e a criação poética."


"A irrealidade do mundo imaginativo do escritor tem, porém, consequências importantes para a técnica de sua arte, pois muita coisa que, se fosse real, não causaria prazer, pode proporcioná-lo como jogo de fantasia, e muitos excitamentos que em si são realmente penosos, podem tornar-se uma fonte de prazer para os ouvintes e espectadores na representação da obra de um escritor."

Mãe sinônimo de culpa?

Mulher e mãe. Diferente de outros animais que nascem com uma genética pronta como um manual, a mulher precisa se constituir mãe a partir do nascimento do filho, pois é ele quem lhe dá este lugar. Sem bula e sem ensinamento, a mulher se vê mãe num mundo que fala de uma mãe que tudo tolera, que tudo releva, que tudo esquece, a quem os filhos tudo pode fazer em nome de um amor incondicional. Certamente que temos momentos maravilhosos, inesquecíveis de puro amor e carinho gratificantes. Tamanho é o encanto, que muitas não conseguem ser outra coisa, a não ser mãe. Toda sua vida está voltada para a maternidade, muitas vezes, para sempre. 

Mas será que todas as mulheres estão preparadas para arcar com ônus e bônus de uma incumbência, tão grande e de tamanha responsabilidade? Há séculos passados quando a função da mulher era somente cuidar dos filhos e da família, parecia mais fácil. Ainda assim será que todas estavam felizes em ficar isoladas numa casa arcando apenas com tarefas domésticas: limpeza da casa, fraldas, mamadeiras, xixi, coco, cólicas, noites mal dormidas, internações, doenças.... Aquelas que podiam delegavam esta função para babás ou avós, outras faziam porque nada mais lhes restava, uma vez que eram impedidas de participar da vida no mundo, da sociedade. O movimento feminista veio nos mostrar que algo não ia bem..

Muitas mulheres se sentem felizes cuidando de bebês e vivem em função destes, porém isto não é todo tempo e nem todas as mulheres são assim. Nem todas nasceram para a maternidade, embora tenham desejado um dia. Quantas vezes se sentem enfadadas, tensas, cansadas, irritadas e se culpam por tais sentimentos. O Ideal de mãe que o mundo prega, é culpabilizador porque não existe. A mulher também é desejante, tem um inconsciente, uma história de vida, vem de uma família da qual herda, pelo bem ou pelo mal, um modelo de mãe que introjeta, ou então cria um modelo oposto. De qualquer forma nem melhor nem pior, igualmente imperfeito. Afinal, equilibrar autoridade, tolerância, escuta e simultaneamente manter regras, não é fácil, como nos fala a filósofa francesa Elisabeth Banditer.

Assim, elas se culpam todo o tempo pela criação de seus filhos. Estão sempre se questionando: serei boa mãe, darei conta do recado, por que não deu certo, onde foi que errei, a quantidade de tempo que dedico à tarefa de ser mãe é suficiente? Se o filho apronta na escola ou se as notas não estão boas, sinto-me responsável. Caso tenha sofrido bulling ou matado aula, onde falhei como mãe? Ninguém pode ser feliz sob a espada da culpa.

As mães não devem nem precisam se sentir culpadas por nada, porque tudo que fazem é sempre querendo dar e fazer o melhor, o que podem. Quantas vezes elas tomam uma atitude com os filhos hoje e amanhã veem que poderia ter tomado outra, que tal atitude não foi eficaz. Erra-se sim, muitas e muitas vezes e é bom que tenham isto em mente, para não achar que são mesmo perfeitas, completas, pois não são. Não se pode esquecer que a criança também tem sua própria percepção sobre tudo que se passa no ambiente familiar e a forma como ela capta tudo que vê e assiste, é de responsabilidade dela. Numa família cada criança capta com sua singularidade, variando até entre irmãos. 

Guardar uma certa distância, não sufocar a criança ou mesmo o filho adulto (como muitas fazem) é uma boa pedida para que o desejo possa aflorar.A mãe deve ter sabedoria para encontrar o ponto de equilíbrio entre a falta e o excesso. 

Falando em desejo, e o desejo dessas mulheres, onde fica? E os ideais profissionais com os quais sempre sonharam? Sim, porque mãe cuidadora, educadora um dia acaba. As mães criam os filhos para o mundo, passam um tempo com eles, mas não podem viver suas vidas, nem podem viver a vida em função somente deles. E quando a função de educadora e cuidadora acaba? O vazio se presentifica, ou como chamam, a síndrome do ninho vazio que acomete muitas mulheres. 

Voltando à culpa, devem pensar que a nada leva, aliás, leva sim, leva à angustia, maus relacionamentos, infelicidade, inquietude, leva à depressão e aos remédios.  

Para quê?

Liria Helena Littig

A vida se compõe de pequenas coisas. Então, se você passar a se

interessar pelas chamadas grandes coisas, estará deixando a vida

escapar.

A vida consiste em bebericar uma xícara de chá, fofocar com os

amigos, sair pela manhã para fazer uma caminhada — sem qualquer

destino em particular, só para caminhar, sem rumo, sem finalidade,

podendo a qualquer instante dar meia-volta —, cozinhar para

alguém que você ama, cozinhar para si mesmo — porque você ama

seu corpo também —, lavar suas roupas, limpar o chão, regar o jardim... Essas coisas pequenas, bem pequenas... Dizer olá a um

estranho, o que não seria absolutamente necessário, já que não há

qualquer interesse sobre ele.

A pessoa que pode dizer olá a um estranho também pode dizer

olá a uma flor, também pode dizer olá a uma árvore, também pode

cantar uma canção para os passarinhos.

Osho

Sonhe com as estrelas, apenas sonhe

Sonhe com as estrelas,
apenas sonhe,
elas só podem brilhar no céu.
Não tente deter o vento,
ele precisa correr por toda parte,
ele tem pressa de chegar, sabe-se lá aonde.
As lágrimas?
Não as seque,
elas precisam correr na minha,
na sua, em todas as faces.
O sorriso!
Esse, você deve segurar,
não o deixe ir embora, agarre-o!
Persiga um sonho,
mas, não o deixe viver sozinho.
Alimente a sua alma com amor,
cure as suas feridas com carinho.
Descubra-se todos os dias,
deixe-se levar pelas vontades,
mas, não enlouqueça por elas.
Abasteça seu coração de fé,
não a perca nunca.
Alargue seu coração de esperanças,
mas, não deixe que ele se afogue nelas.
Se achar que precisa voltar, volte!
Se perceber que precisa seguir, siga!
Se estiver tudo errado, comece novamente.
Se estiver tudo certo, continue.
Se sentir saudades, mate-as.
Se perder um amor, não se perca!
Se o achar, segure-o!
Circunda-se de rosas, ama, bebe e cala.
O mais é nada.

Fernando Pessoa

A criança sintoma

De acordo com Maud Mannoni (2003), "a psicanálise de crianças é a psicanálise". A postura menos defensiva e mais afetiva da criança confirma a veracidade a respeito do infantil, do inconsciente e da sexualidade. Diz-se que a criança é "puro inconsciente" e desta forma, a análise com crianças acontece num processo muito mais acelerado que o do adulto.

Muitos pais relutam a colocar seus filhos em análise por saberem que o impasse causado por seus afetos e paixões será colocado em questão, indiretamente, através do sintoma que seus filhos representam para o mal estar da família. 

Ocorre que as dificuldades emocionais do casal serão repassadas aos filhos, isto é, eles serão os depositários das emoções vivenciadas e não resolvidas das figuras parentais. Casos em que os filhos entram para obstruir verdades do casal, como abrir mão de suas vidas eróticas mal resolvidas ou ainda como objetos de desejos da mãe e outros mais. 

Essas crianças poderão responder a estas demandas a elas dirigidas de diversas maneiras: passividade, tensão, intolerância, agressividade, distúrbios físicos, dificuldades escolares, hiperavidade, desatenção e muitos outros, determinados pela singularidade de cada uma.

Cria-se, muitas vezes, um incômodo ou um desconforto, por parte dos pais com o analista.

O fato de os filhos se encontrarem no lugar do sintoma da configuração familiar, ou seja, bode expiatório das mazelas da família, leva os pais a se oporem à análise dos filhos ou a suspenderem o processo já iniciado, por perceberem que suas questões também terão que ser revistas e não estarem dispostas a sair de um lugar já conhecido.

A análise opera no campo da linguagem e prima pela leitura do inconsciente. Na análise com crianças, o corpo e as brincadeiras juntamente com a fala, se possível, farão parte do trabalho de escuta analítica, diferentemente do adulto.

À criança deverá ser oferecida uma escuta que privilegie o inconsciente, os modos de gozo, assim como seu desejo.

A segunda clínica de Lacan, a clínica do Real, atende bem a analise com crianças, pois elas respondem muito rapidamente a ironias, chistes, equívocos, surpresas. Não estão presas á defesas, crenças ou certezas.

Não deixem nas mãos de seus filhos responsabilidades que são suas, afinal elas não podem ter sido colocadas no mundo para tamponar faltas ou cobrir buracos existenciais. Isto não acontece sem consequências. Nascem como objetos, mas devem se tornar sujeitos de seus próprios desejos. 

Liria Helena Littig

04, 05 e 06 de setembro de 2015 em World Trade Center São Paulo

Jorge Forbes EBP 20anos

Os sete pecados capitais com Jorge Forbes

O Brasil no divã com Christian Dunker

O que é inibição?

José me diz: pensei em ligar para minha mãe hoje várias vezes no dia, mas acabei esquecendo. Não sei o que houve.

Não consigo começar uma dieta ou se começo, acabo parando, deixo sempre para a outra semana e nunca começo, relata Laura.
Gosto da Maria, ela é muito legal, sempre que a encontro conversamos bastante, ela é animada, temos afinidades, mas termino saindo com outras que acabam me parecendo burras e não fico com nenhuma. A Maria é muito legal... mas...mas... ela é como um homem, é mais como amigo...e a Maria fica esperando. Esta é a história de Marcos.
Marquei um cinema com um amigo para ver um filme que queria muito. Acabei pegando o ônibus errado, não consegui chegar onde queria e fui ver o filme em outro cinema sozinho, conta Jorge.
Nada acontece por acaso, nada. O que acontece é que muitas pessoas podem estar inibidas em sua função. Algo trava e não conseguem realizar a ação a que se propõem. Em Psicanálise dizemos inibição sintomática. Só as funções que geram angústia ficam inibidas em sua ação. Há aí uma sexualização, uma erotização, um desejo recalcado. Como diz Lacan, "a angustia é o afeto que não engana" porque ocorre no corpo e assim não deixa mentir. A pessoa fica bloqueada, parada, sua vida não caminha. Não se relaciona, amigavelmente, amorosamente ou sexualmente.
Freud em Inibição, Sintoma e Angústia (1925) nos fala sobre cinco maneiras de a pessoa se inibir, fugindo da angústia.
- Fingir que o fato não é sexual, como no caso de Marcos que nos diz que a relação com Maria é de homens, amigos.
_ Fazer a ação parcialmente. A pessoa sabe que tem algo de sexual, como por exemplo, o Marcos daria uma olhadas para Maria, uns esbarrões e somente.
_ Ficar adiando a ação, negociando com ela para fazer depois, como no caso das dietas.
_ Dar uma boa desculpa e não fazer.
_ Às vezes o ato acontece, mas a pessoa disse que nem percebeu, não notou ou então que não chegou a fazer.
Quando há sentimento de culpa então, a pessoa, não faz mesmo; ela coloca barreiras e se sabota para não obter satisfação. Há um gozo no sofrimento, um mau gozo.


Liria Helena Littig

Que herança deixamos a nossos filhos?

Podemos e devemos orientar nossos filhos, mas o que fica realmente para eles é o exemplo que damos. É contraditório ensinar de uma forma e agir de forma totalmente oposta. Tal atitude pode trazer sérias consequências para a formação de suas personalidades, além de tornar a função materna ou paterna, um fardo por demais pesado para se levar ao longo da vida: se fazer passar por alguém perfeito. Muita energia é gasta desnecessariamente. Para o futuro adulto esse tipo de educação traz uma cobrança imensa dele mesmo e do outro, superego exigente, mordaz, ameaçador, culpabilizador
O maior legado que podemos deixar para eles é mostrar nossas faltas, mostrar que não somos perfeitos, mostrar que não somos totais e absolutos, mostrar que existem situações que temos dificuldades para resolver, mostrar que estamos sempre tentando acertar, mostrar que muitas vezes erramos, mostrar que não sabemos tudo nem nunca saberemos e principalmente, não temos controle sobre quase nada na vida. Entretanto, transmitir que mesmo assim, sempre tentamos fazer e dar para eles o melhor de nós.
Há dias ouvi comentários de pais preocupados e tensos sobre a grande responsabilidade na educação e criação de um filho.Toda escolha que se faz deve ser feita baseada em responsabilidade e consequências e ter um filho é um ato de muita responsabilidade (embora tem gente que não pense assim). Por outro lado, somos humanos e trazemos de outras gerações muitas heranças que também nos foram transmitidas como educação e que certamente serão também repassadas de forma inconsciente.
Devemos assumir e estar sempre atentos com limites e ensinamentos sim, não transferir para outros esta tarefa que é dos pais ou de alguém que faça esta função, e de mais ninguém. Amar não é somente deixá-los fazer tudo que querem e dar tudo que pedem, enquanto crianças, mas também colocar limites, se preocupar, procurar saber de suas vidas,, conversar e deixar que falem, ouvi-los. Quando adultos não devemos ser intrusivos e somente opinar se formos requisitados. A função pais cuidadores, protetores, tem tempo de validade. Não tenham dúvidas que tudo que tivemos que transmitir já o fizemos. Deixar que resolvam sozinhos suas vidas, embora devam saber que sempre estaremos presentes, caso necessitem.
Frente a esse contexto, melhor descarregar - deixar de carregar - tanto peso e tantas cobranças relativas à educação de nossos filhos, pois por mais que façamos, estaremos longe da perfeição. Pecaremos pela falta ou pelo excesso, mas pecaremos. Algo sempre faltará, algo sempre será considerado errado por eles, porque os superpais um dia cairão. Deixaremos de ser os heróis que fomos um dia para nossas crianças, porém teremos dado para eles a base para discernir entre o que querem e o que não querem transmitir para seus filhos (pelo menos em parte). O mais importante é ser eles mesmos, sem mentiras ou hipocrisias.


Liria Helena Littig

O analista lacaniano

Infelizmente o analista lacaniano é visto como mal educado, indelicado, pouco carinhoso quando ele não atende demandas, quando ele silencia ou quando corta a sessão. Entretanto, para fazer o seu ato o analista não precisa ser grosseiro, rude, agressivo. Não é disso que se trata, mas é preciso saber fazer. Em depoimentos, analisandos de Lacan diziam que "ele era muito carinhoso, com uma mão ele segurava o analisando e com outra ele balançava". Lacan já dizia que o analista não suporta seu ato, ele o faz contra sua própria vontade.No entanto, é preciso que assim seja. É preciso que o analista suporte seu ato, suporte esse lugar, suporte o amoródio de seu analisando porque é na transferência negativa que algo acontece numa análise. O suporte de seu ato está no desejo, desejo do analista, aquele resultado de sua própria análise.Não é na cumplicidade com seu paciente, não é na passagem de mão na cabeça ou no abraço carinhoso que o paciente se desloca do lugar que sempre esteve, que tanto o incomoda e que o levou a estar ali. Isso não é psicanálise, é terapia. É difícil sair de um lugar conhecido, onde a pessoa está acomodada, mesmo trazendo mal estar, angustia e sofrimento, com resultados, por vezes, desastrosos para sua vida.Responder às demandas do analisando seria fazer o mesmo que já fizeram para ele um dia e o analista está em outro lugar. O analista não pode ser a mãe ou o pai que um dia o transportou para cama à noite. Não atender expectativas e liberar o caminho para que ele mesmo encontre seu lugar no mundo.O lugar do inesperado, da surpresa, onde o analisando não imagina, este deve ser o lugar do analista. Silenciar para fazer ressoar o discurso do paciente com as repetições das mesmas histórias, onde atua sempre da mesma forma, onde tudo acontece sempre do mesmo jeito que o incomoda e ele não consegue fazer diferente para obter outros resultados. Ele repete e não percebe, não se dá conta, inclusive, que fala as mesmas coisas.Quando se corta uma sessão em determinado momento é porque algo que foi falado tem que tocar o paciente, tem que ressoar para ele, tem que fazê-lo sair dali intrigado, pensativo, balançado em suas certezas e convicções. A análise não leva o sujeito a coerências, certezas, construção de receitas para sucesso no trabalho, no amor, nas relações. Nada disso, pelo contrário, a análise tem que despertar, tem que incomodar.Certamente ele voltará na outra sessão falando diferente, fazendo diferente e querendo criar algo novo para sua vida. Contar uma nova história, diferente daquela sempre baseada na expectativa do outro.A análise proporciona ao sujeito a desconstrução de um saber sobre ele no qual algo não bate, que não o faz ficar bem na fita, porque foi editado pelo outro, foi baseado no desejo do outro em detrimento do dele.


Liria Helena Littig